Perché faccio stock-picking

Perché l’extra-rendimento di un satellite piccolo viene diluito: con il 90% in ETF, fare molto bene sul 10% sposta il CAGR di poco più di un punto. Se il metodo regge, tanto vale applicarlo a tutto il portafoglio; se non regge, meglio comprare l’indice e basta. È una scelta personale, con più rischio, più volatilità e più lavoro.

No. Richiede un metodo, tempo per verificarlo e la capacità di convivere con la volatilità di un portafoglio concentrato. Chi non vuole analizzare business ottiene di più comprando il pagliaio, cioè un ETF sul mercato.

Che dal 1926 la maggior parte delle azioni USA ha reso meno dei buoni del tesoro e che tutta la creazione netta di ricchezza del mercato viene da circa il 4% delle aziende. Il rendimento medio del mercato è positivo perché poche aziende straordinarie compensano le molte mediocri. Lo studio è Do Stocks Outperform Treasury Bills? ↗ (2018), aggiornato fino al 2019 in Wealth Creation in the U.S. Public Stock Markets 1926 to 2019 ↗ (2020).

Sì, è la scelta giusta per chi non vuole analizzare aziende: l’indice contiene per costruzione anche i vincitori. Lo stock-picking ha senso solo se hai un metodo per trovarli prima e per evitare le aziende che distruggono valore, che sono la maggioranza.

Perché a un anno il prezzo lo muove il multiplo, cioè l’umore del mercato, ma a dieci anni il multiplo spiega il 5% del rendimento e i ricavi il 74%. Nel lungo periodo un’azione segue il business: se i ricavi crescono per un decennio, il prezzo segue.

Studiando sia quelle che lo hanno fatto sia quelle andate male, per trovare i pattern ricorrenti: un fossato economico, spesso ancora opaco al mercato, un punto di flesso strategico, opzionalità che i numeri non mostrano ancora, e un management che esegue. Ho formalizzato questi pattern nei framework del corso.

Poche, se le capisci: io ne tengo meno di dieci. Se le aziende che contano sono il 4%, diversificare su cento titoli a caso significa possedere soprattutto il 96% che non conta.

Per la maggior parte di chi ci prova, no: è il motivo per cui l’indice è un ottimo default. Nessun metodo garantisce di battere il mercato; un buon metodo alza le probabilità e, soprattutto, toglie dal portafoglio gli errori che lo affondano.

Su trent'anni, la differenza tra il 7% e il 15% non è il doppio ma otto volte: €10,000 diventano €76,000 nel primo caso e €662,000 nel secondo. È la matematica dell'interesse composto, e vale sia in salita sia in discesa.

Perché gli errori grandi sono asimmetrici: una perdita del 50% richiede un +100% per tornare in pari. Con circa metà delle aziende che chiude la propria vita in borsa in perdita, il primo lavoro del filtro è dire di no; i vincitori, per definizione, sono pochi e si riconoscono nel tempo.

Lo stock-picking richiede di studiare business per anni, senza garanzie. Non regge come scorciatoia per arricchirsi: regge solo se ti piace capire come funzionano le aziende. Per me è così dal 2020, ed è il motivo per cui questo sito esiste.

Dalla guida al value investing per il metodo, dai tool gratuiti per fare i conti e da The Moat per vedere il tutto applicato a un portafoglio reale. Il corso mette insieme le tre cose.